Могут ли расходы на усыновление быть вычтены из налогооблагаемой базы?
Расходы на усыновление в соответствии с действующим законодательством не могут быть учтены как чрезвычайные расходы в соответствии с § 33 Закона о подоходном налоге (EStG). Это правило основано на постоянной практике Федерального финансового суда (BFH), который считает, что усыновление является осознанным, добровольным решением и не является вынужденной необходимостью.
Историческое развитие судебной практики:
- Ранее действующее законодательство (1987): Уже в 1987 году BFH постановил, что расходы на усыновление не подлежат вычету как чрезвычайные расходы, поскольку усыновление не считается "неизбежным", а является добровольным решением (постановление BFH от 13.03.1987, III R 301/84).
- Попытка изменения (2012): В 2012 году VI сенат BFH хотел изменить судебную практику и признать расходы на усыновление, но это не удалось из-за сопротивления III сената. Попытка окончательного урегулирования Большим сенатом в 2013 году не увенчалась успехом.
- Подтверждение старой судебной практики (2015): В 2015 году VI сенат BFH подтвердил прежнюю судебную практику и постановил, что расходы на усыновление по-прежнему не подлежат вычету как чрезвычайные расходы, даже если усыновление связано с органическим бесплодием одного из партнеров (постановление BFH от 10.03.2015, VI R 60/11).
- Конституционная жалоба: На это решение была подана конституционная жалоба в Федеральный конституционный суд (BVerfG), которая не была принята к рассмотрению из-за отсутствия перспектив на успех (постановление BVerfG от 13.06.2016, 2 BvR 1208/15). Таким образом, окончательно установлено, что расходы на усыновление не подлежат налоговому вычету.
Актуальная судебная практика:
Актуальное решение (2024): Финансовый суд Мюнстера в 2024 году вновь постановил, что расходы на усыновление не являются чрезвычайными расходами (решение Финансового суда Мюнстера от 25.06.2024, 14 K 1085/23 E). В данном случае истцы усыновили двоих детей, родившихся за границей, и заявили расходы на усыновление как чрезвычайные расходы. Они утверждали, что расходы возникли неизбежно, так как они ранее безуспешно проходили лечение бесплодия. Однако Финансовый суд и налоговая инспекция отклонили иск, подчеркнув, что усыновление не является медицинским лечением и решение об усыновлении всегда основывается на свободной воле, даже после неудачного лечения бесплодия.
Обоснование:
- Не являются медицинскими расходами: BFH неоднократно подчеркивал, что расходы на усыновление не считаются медицинскими расходами, так как для усыновления нет медицинской необходимости. Усыновление не является лечебной процедурой и не подпадает под медицинские нормы.
- Добровольное решение: Решение об усыновлении, даже после неудачного лечения бесплодия, основывается на добровольном решении и не является неизбежным следствием бесплодия.
Вывод:
Расходы на усыновление в соответствии с действующим законодательством и судебной практикой не подлежат налоговому вычету. Даже в случае нежелательного бесплодия или предыдущего неудачного лечения бесплодия усыновление остается добровольным решением и поэтому не признается в налоговом отношении как чрезвычайные расходы.
