SteuerGo FAQs

(2023) Когда судебные издержки подлежат вычету?

При налоговом признании расходов на гражданский процесс налоговые органы всегда были очень скупыми: такие расходы редко считались "неизбежными" и поэтому в большинстве случаев отклонялись как чрезвычайные расходы. Только в исключительных случаях такие расходы признавались, а именно, если судебный процесс затрагивал жизненно важную сферу или основную сферу человеческой жизни.

(1) В мае 2011 года Федеральный финансовый суд отказался от этого узкого подхода и значительно расширил возможности для налогового вычета: расходы на гражданский процесс должны считаться неизбежными по юридическим причинам и признаваться как чрезвычайные расходы независимо от предмета процесса, если преследование или защита прав имеют достаточные шансы на успех и не кажутся произвольными. "Успех должен быть как минимум столь же вероятен, как и неудача" (решение BFH от 12.05.2011, BStBl. 2011 II S. 1015).

(2) В июне 2015 года Федеральный финансовый суд отказался от своей щедрой практики для лет до 2013 года и больше не придерживается своего благоприятного для налогоплательщиков решения от 12.05.2011. Теперь снова действует следующее: расходы на гражданский процесс считаются неизбежными только в том случае, если событие, лежащее в основе процесса, также является неизбежным для налогоплательщика. В общем, это не относится к гражданскому процессу, поэтому судебные издержки не могут быть вычтены как чрезвычайные расходы (решение BFH от 18.06.2015, VI R 17/14).

(3) С 2013 года законодатель отменил благоприятное для граждан решение BFH и законодательно установил, что судебные издержки могут быть вычтены как чрезвычайные расходы в соответствии с § 33 EStG - с учетом допустимой нагрузки - только в исключительных случаях, "если налогоплательщик рискует потерять свои средства к существованию и не сможет удовлетворять свои жизненно важные потребности в обычном объеме" (§ 33 Abs. 2 Satz 4 EStG).

В настоящее время Финансовый суд Рейнланд-Пфальца постановил, что расходы, связанные с судебными разбирательствами в связи со строительством собственного дома, не подлежат налоговому вычету как чрезвычайные расходы (решение от 07.05.2020, 3 K 2036/19).

Совет: В настоящее время Финансовый суд Мюнстера постановил, что судебные издержки для получения алиментов после развода могут быть вычтены как расходы на рекламу, если получатель алиментов облагает алименты как прочий доход в соответствии с § 22 Nr. 1a EStG (FG Münster от 03.12.2019, 1 K 494/18 E).

Дело: Истец и ее ныне бывший супруг расстались в 2012 году. Оба участвовали в семейном судебном разбирательстве в районном суде, которое касалось развода, пенсионного урегулирования и алиментов после развода. В 2014 году брак был расторгнут решением районного суда, и бывший супруг истца был обязан выплачивать ежемесячные алименты. Женщина подала иск против решения районного суда с требованием о повышении ежемесячных выплат.

В 2015 году был достигнут судебный компромисс по размеру алиментов. В своей декларации о подоходном налоге за 2015 год истец указала прочие доходы в размере полученных алиментов и заявила о снижении налога на судебные издержки (судебные и адвокатские расходы). Налоговая инспекция отказала в учете.

По мнению судей, судебные издержки должны учитываться у получателя алиментов как расходы на рекламу, поскольку она облагает алименты от своего бывшего супруга в соответствии с § 22 Nr. 1a EStG. Женщина понесла судебные издержки, чтобы в будущем получать (более высокие) доходы в виде алиментов. Алименты должны рассматриваться как налогооблагаемый доход в соответствии с § 22 Nr. 1a EStG, поскольку бывший супруг как плательщик имел возможность вычесть свои алименты как специальные расходы в соответствии с § 10 Abs. 1a EStG, так называемое реальное расщепление. Алименты полностью приравниваются к прочим доходам. Из этого следует, что также должен быть возможен полный вычет расходов на рекламу.

 

С 2013 года расходы на гражданский процесс могут быть вычтены как чрезвычайные расходы в соответствии с § 33 EStG - с учетом допустимой нагрузки - только в исключительных случаях, "если налогоплательщик рискует потерять свои средства к существованию и не сможет удовлетворять свои жизненно важные потребности в обычном объеме" (§ 33 Abs. 2 Satz 4 EStG).

До сих пор оставался неясным вопрос, следует ли под средствами к существованию понимать только "материальные" средства к существованию или также "нематериальные" средства, затрагивающие основную сферу человеческой жизни. К ним относятся, среди прочего, психические и идеальные средства к существованию. Любовь к собственному ребенку и забота о нем также являются социальными потребностями, которые касаются "нематериальной" сферы человека.

Федеральный финансовый суд, по крайней мере, до сих пор понимает под средствами к существованию исключительно материальные средства к существованию налогоплательщика. Психические и социальные потребности не должны подпадать под это определение. Опасность утраты психической или идеальной основы существования не должна учитываться (решение BFH от 18.05.2017, VI R 9/16).

По мнению двух финансовых судов, термины "средства к существованию" и "жизненно важные потребности" также следует толковать в нематериальном смысле. Поэтому судебные разбирательства, которые неизбежно возникают и затрагивают "основную сферу человеческой жизни", также должны быть вычтены как чрезвычайные расходы (FG Düsseldorf от 13.03.2018, 13 K 3024/17 E; FG München от 07.05.2018, 7 K 257/17).

В настоящее время Федеральный финансовый суд решил спорный вопрос: средства к существованию в смысле закона - это исключительно материальные средства к существованию налогоплательщика, а не его нематериальные средства к существованию. Конституционно также не требуется толковать термины "средства к существованию" и "жизненно важные потребности" в нематериальном смысле. В связи с законодательными изменениями с 2013 года споры, затрагивающие "основную сферу человеческой жизни", больше не подлежат налоговому вычету (решения BFH от 13.08.2020, VI R 15/18 и VI R 27/18).

Шесть отрицательных решений:

1. Судебные издержки, связанные со спором о праве отца на общение с ребенком, который живет за границей с матерью и должен вернуться в Германию, не могут быть заявлены как чрезвычайные расходы. Это также относится к случаям, когда спор затрагивает важную сферу жизни (решение BFH от 13.08.2020, VI R 15/18).
2. Право на общение: судебные издержки матери по делу о запрете права отца на общение с ребенком не подлежат вычету как чрезвычайные расходы. Дело касалось запрета отцу на общение с ребенком, поскольку только таким образом можно было обеспечить благополучие ребенка (решение BFH от 13.08.2020, VI R 27/18).
3. Алименты на ребенка: расходы на судебный процесс по алиментам, с целью получения более высоких алиментов для дочери от отца ребенка, не подлежат вычету как чрезвычайные расходы, если доходы матери достаточны без угрозы существованию (решение BFH от 13.08.2020, VI R 27/18).
4. Процесс по врачебной ответственности: расходы на процесс по возмещению ущерба против стоматолога из-за предполагаемых ошибок в лечении не подлежат вычету как чрезвычайные расходы, если возмещение ущерба не необходимо для обеспечения материальных средств к существованию (решение BFH от 13.08.2020, VI R 27/18).
5. В настоящее время Федеральный финансовый суд не признал расходы на защиту в уголовном процессе несовершеннолетнего ребенка как чрезвычайные расходы в соответствии с § 33 EStG (решение BFH от 11.08.2022, VI R 29/20).
6. Аналогичное решение вынес Финансовый суд Саксонии-Анхальт: судебные издержки по делу с молодежным ведомством о благополучии ребенка не являются чрезвычайными расходами и, следовательно, не могут быть вычтены из налогооблагаемой базы (решение FG Sachsen-Anhalt от 14.02.2023, 5 K 547/21).